[décryptage] Joseph Stiglitz nous prévient : 2023 sera pire.

 

Lu sur le Forum francophone des biens communs le 18 décembre 2022

Article retranscrit ici :

La route du fascisme

L'aggravation des difficultés est pratiquement assurée en 2023, et elle fournira un terrain encore plus fertile aux dangereux démagogues.

Joseph Stiglitz

le 17 décembre 2022 par Project Syndicate

L'économie a été appelée la science lamentable, et 2023 justifiera ce surnom. Nous sommes à la merci de deux cataclysmes qui sont tout simplement hors de notre contrôle. Le premier est la pandémie de Covid-19, qui continue de nous menacer avec de nouvelles variantes plus mortelles, contagieuses ou résistantes aux vaccins. La pandémie a été particulièrement mal gérée par la Chine, principalement parce qu'elle n'a pas réussi à inoculer à ses citoyens des vaccins à ARNm plus efficaces (fabriqués en Occident).

Le deuxième cataclysme est la guerre d'agression menée par la Russie en Ukraine. Le conflit n'a pas de fin en vue, et pourrait s'intensifier ou produire des effets de débordement encore plus importants. Dans tous les cas, de nouvelles perturbations des prix de l'énergie et des denrées alimentaires sont pratiquement assurées. Et, comme si ces problèmes n'étaient pas assez contrariants, il y a de nombreuses raisons de craindre que la réponse des décideurs politiques ne fasse qu'empirer une situation déjà mauvaise.

Plus important encore, la Réserve fédérale américaine risque de relever les taux d'intérêt trop loin et trop vite. L'inflation actuelle est en grande partie due à des pénuries d'approvisionnement, dont certaines sont déjà en passe d'être résolues. Le relèvement des taux d'intérêt pourrait donc être contre-productif. Il ne produira pas plus de nourriture, de pétrole ou de gaz, mais il rendra plus difficile la mobilisation des investissements qui permettraient de pallier les pénuries d'approvisionnement.

Le resserrement monétaire pourrait également entraîner un ralentissement mondial. En fait, cette issue est très attendue et certains commentateurs, convaincus que la lutte contre l'inflation passe par la douleur économique, se sont effectivement réjouis de la récession. Plus elle est rapide et profonde, mieux c'est, disent-ils. Ils ne semblent pas avoir considéré que le remède pourrait être pire que le mal.

Les secousses mondiales provoquées par le resserrement de la politique monétaire de la Fed peuvent déjà être ressenties à l'approche de l'hiver. Les États-Unis sont engagés dans une politique du vingt-et-unième siècle qui consiste à faire l'aumône à son voisin. Si un dollar plus fort tempère l'inflation aux États-Unis, il le fait en affaiblissant d'autres monnaies et en augmentant l'inflation ailleurs. Pour atténuer ces effets de change, même les pays dont l'économie est faible sont contraints d'augmenter les taux d'intérêt, ce qui affaiblit encore plus leur économie. La hausse des taux d'intérêt, la dépréciation des monnaies et le ralentissement mondial ont déjà poussé des dizaines de pays au bord du défaut de paiement.

La hausse des taux d'intérêt et des prix de l'énergie poussera également de nombreuses entreprises à la faillite. On en a déjà vu des exemples spectaculaires, comme celui de la compagnie d'électricité allemande Uniper, aujourd'hui nationalisée. Et même si les entreprises ne demandent pas la protection de la loi sur les faillites, les entreprises et les ménages ressentiront le stress du resserrement des conditions financières et de crédit. Il n'est pas surprenant que quatorze années de taux d'intérêt ultra-bas aient laissé de nombreux pays, entreprises et ménages surendettés.

Les variations massives des taux d'intérêt et des taux de change au cours de l'année écoulée impliquent de multiples risques cachés, comme l'a montré le quasi-effondrement des fonds de pension britanniques fin septembre et début octobre. La non-concordance des échéances et des taux de change est une caractéristique des économies sous-réglementées, et elle est devenue encore plus fréquente avec la croissance des produits dérivés non transparents.

Ces difficultés économiques toucheront bien sûr plus durement les pays les plus vulnérables, offrant un terrain encore plus fertile aux démagogues populistes pour semer les graines du ressentiment et du mécontentement. Le monde entier a poussé un soupir de soulagement lorsque Luiz Inácio Lula da Silva a battu Jair Bolsonaro lors de l'élection présidentielle au Brésil. Mais n'oublions pas que Bolsonaro a obtenu près de 50 % des voix et contrôle toujours le Congrès brésilien. Dans toutes les dimensions, y compris l'économie, la plus grande menace pour le bien-être aujourd'hui est politique. Plus de la moitié de la population mondiale vit sous des régimes autoritaires. Même aux États-Unis, l'un des deux grands partis est devenu un culte de la personnalité qui rejette de plus en plus la démocratie et continue de mentir sur le résultat de l'élection de 2020. Son modus operandi consiste à attaquer la presse, la science et les institutions d'enseignement supérieur, tout en pompant autant de fausses informations et de désinformation dans la culture qu'il le peut.

L'objectif, apparemment, est de faire reculer une grande partie des progrès réalisés au cours des 250 dernières années. L'optimisme qui prévalait à la fin de la guerre froide, lorsque Francis Fukuyama pouvait annoncer "la fin de l'histoire", c'est-à-dire la disparition de tout adversaire sérieux du modèle libéral-démocratique, a disparu.

Certes, il existe encore un programme positif qui pourrait empêcher une descente vers l'atavisme et le désespoir. Mais dans de nombreux pays, la polarisation et l'impasse politiques ont mis cet agenda hors de portée. Si les systèmes politiques avaient mieux fonctionné, nous aurions pu agir beaucoup plus rapidement pour augmenter la production et l'offre, atténuant ainsi les pressions inflationnistes auxquelles nos économies sont aujourd'hui confrontées. Après un demi-siècle à dire aux agriculteurs de ne pas produire autant qu'ils le pouvaient, l'Europe et les États-Unis auraient pu leur dire de produire davantage. Les États-Unis auraient pu fournir des services de garde d'enfants - afin que davantage de femmes puissent entrer dans la vie active, atténuant ainsi les prétendues pénuries de main-d'œuvre - et l'Europe aurait pu agir plus rapidement pour réformer ses marchés de l'énergie et empêcher une flambée des prix de l'électricité.

Les pays du monde entier auraient pu prélever des taxes sur les bénéfices exceptionnels de manière à encourager les investissements et à modérer les prix, en utilisant les recettes pour protéger les personnes vulnérables et réaliser des investissements publics dans la résilience économique. En tant que communauté internationale, nous aurions pu adopter la renonciation à la propriété intellectuelle de Covid-19, réduisant ainsi l'ampleur de l'apartheid vaccinal et le ressentiment qu'il alimente, tout en atténuant le risque de nouvelles mutations dangereuses.

Tout compte fait, un optimiste dirait que notre verre n'est rempli qu'à un huitième. Quelques pays ont fait des progrès dans ce domaine, et nous devons leur en être reconnaissants. Mais près de 80 ans après que Friedrich von Hayek a écrit La route de la servitude, nous vivons toujours avec l'héritage des politiques extrémistes que lui et Milton Friedman ont fait passer dans le courant dominant. Ces idées nous ont mis sur une voie vraiment dangereuse : la route vers une version du fascisme du XXIe siècle.

Joseph Stiglitz

Joseph E. Stiglitz est un économiste lauréat du prix Nobel à l'université de Columbia. Son livre le plus récent est "Measuring What Counts : Le mouvement mondial pour le bien-être" (2019). Parmi ses nombreux autres ouvrages, il est l'auteur de "The Price of Inequality : How Today's Divided Society Endangers Our Future" (2013), "Globalization and Its Discontents" (2003), "Free Fall : America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy" (2010), et (avec la co-auteure Linda Bilmes) "The Three Trillion Dollar War : The True Costs of the Iraq Conflict" (2008). Il a reçu le prix Nobel d'économie en 2001 pour ses recherches sur l'économie de l'information.

https://www.commondreams.org/views/2022/12/17/road-fascism

_Décryptage partagé par Alexis